Menurut Khamis, RM3 juta mencakupi perbelanjaan untuk memulihkan artifak yang ditemui. Namun harta itu bukan sesuatu yang boleh diselamatkan oleh sesiapa saja, ia perlu mengikuti ketetapan Akta Warisan Negara 2005. “Ia tidak semudah itu kerana ia berkait dengan kepentingan nasional.
Pertama, anda perlu mendapat persetujuan daripada jabatan untuk mengadakan tinjauan. Sesudah menyiapkan laporan, anda perlu keizinan untuk memunggah barang itu. Itulah prosedur. Setiap permohonan untuk meninjau dan mengeluarkan mengambil masa sebulan untuk diluluskan.”
Itu bermakna lebih banyak wang dan masa. Ia pelaburan yang berisiko tinggi dan kebanyakan orang akan memikirkan hal ini dua kali sebelum menawarkan diri. Dalam pada itu, khazanah seperti porselin biru dan putih China, barangan brass dan syiling, musnah, dicuri atau menjadi tidak bernilai.
”Itulah sebabnya tiada operasi mencari sejak 10 tahun lalu. Siapa tahu apa yang akan mereka temui di sana... Maksud saya, adakah akan bernilai?” soal Thong, yang berkecimpung dalam industri maritim. Katanya, 25 peratus daripada khazanah yang dijumpai akan diserahkan kepada pencari dan selebihnya dibahagi antara kerajaan negeri dan persekutuan. Tetapi kata Thong, walau pun 80 peratus diberikan kepada pencari, risiko tetap tinggi.
“Ini bukan hanya soal adventur dan membawa pulang harta yang berkilauan. Ini melibatkan kos, peralatan, tenaga dan pakar. Dan jangan lupa tentang overheads. Kosnya bukan setakat RM3 juta tetapi mungkin mencecah di antara RM5 hingga RM6 juta! Kemungkinan besar, tiada sesiapa yang sanggup dalam sedekad ni,” sahut Thong yang terlibat dalam industri ini selama 30 tahun. Katanya lagi, 10 tahun lalu, kecurian daripada kapal karam selalu berlaku. Kini, tidak lagi.
“Kemungkinan besar, tidak banyak artifak yang masih ada. Pencuri telah beralih kepada lautan lain. Saya rasa ini memberi bayangan kepada syarikat pencari harta karun bahawa usaha mereka sia-sia sahaja.”
Satu-satunya operasi ialah pada tahun 2004 di persisiran Limbungan. Serpihan pasu yang berasal dari China dan Vietnam diselamatkan oleh penyelam Angkatan Tentera Laut di-Raja Malaysia.
Di antara kawasan tersebut adalah berdekatan Tanjung Tuan (Middleburg, karam pada 16 Ogos, 1606), Permatang Rumput (Overduin, 27 Jun, 1784), Tanjung Pinang (Franeker, 18 Jan, 1642), Tanjung Kling (Wieringen, 2 Jun, 1636) dan Pulau Undan (Bambeek, 12 Jan, 1702).
“Saya tidak dapat menjelaskan dengan lebih lanjut kerana ia di bawah Jabatan Warisan Negara. Semua dokumen yang ada kaitan dengan penemuan, misalnya kejadian kapal karam di pantai Tanjung Tuan, disimpan oleh jabatan. Lebih sebulan lalu, Perzim membuat permohonan untuk melakukan tinjauan di kawasan sekitar Tanjung Tuan. Tapi, kami diberitahu bahawa Jabatan Warisan Negara juga berminat membuat perkara yang sama, jadi kami menarik diri,” ujar Khamis.
Seorang pegawai pelancongan, yang enggan namanya dikenali berkata, sejak kebelakangan ini, artifak menjadi sasaran pencuri asing yang berlagak seperti pelancong. Katanya, kerajaan negeri sepatutnya menggunakan khidmat “pencuri harta karun’ profesional itu dalam usaha pencarian.
“Mereka adalah pakar. Kita sepatutnya melonggarkan peraturan, hapuskan ‘red tape’ dan memudahkan sesiapa saja yang mempunyai kemahiran melaksanakannya. Nampak seperti mereka sajalah yang benar-benar berminat dalam hal ini.”
Pada waktu yang sama, katanya, kerajaan negeri patut ‘berfikir di luar kotak’ selain daripada hanya menyelamatkan artifak itu. Katanya, kapal karam boleh membawa keuntungan jangka panjang kepada negeri kerana ia boleh menjadi tapak menyelam bagi pelancong.
“Ubah kawasan kapal karam menjadi monumen supaya pelancong yang kehilangan moyang mereka dapat ‘melawat’. Ya, kita boleh selamatkan beberapa artifak dan menggunakan ia untuk menambah hasil pendapatan bagi negeri. Juga, kawasan menyelam bagi pelancong. Inilah salah satu cara yang wajar.”
Thong percaya ada beratus-ratus kapal yang tenggelam, bukan cuma 13, terkubur di pesisiran pantai Melaka. Katanya, selain beratus kapal perang Belanda dan Portugis, Admiral Cheng Ho telah diiringi oleh 300 buah kapal ketika eksplorasinya di Kepulauan Nusantara. “Laut Melaka hanya sedalam 100m. Tetapi dasar laut berbatu dari Pulau Upeh dan Tanjung Tuan. Kebanyakan kapal tenggelam kerana kerosakan pada lambung.”
Menurut Khamis, setakat ini tiada laporan mengenai bongkah emas atau ketulan diperolehi dari kapal yang karam. Ini mungkin menjadi alasan kenapa pencari harta karun enggan menerima tawaran bernilai berbilion ringgit itu. Sungguh pun ada pelbagai cerita, kami masih tidak menerima laporan terdapat emas di dalam kapal yang karam. Yang ada hanya pinggan, cawan dan teko.”
Teks diterjemahkan drpd www.nst.com.my
Monday, May 16, 2011
Wednesday, April 6, 2011
WIBAWA HIKAYAT JOHOR
Salah satu sebab berlakunya percanggahan itu dikatakan kerana motif pengarang Hikayat Johor, Datuk Mohd Said Sulaiman adalah untuk mempertahankan kedudukan dan integriti keluarga Kesultanan Johor.
Lalu bukan suatu yang menghairankan apabila Hikayat Johor menggambarkan Temenggung Ibrahim dan Temenggung Abu Bakar bersikap pemurah dan baik hati kepada Sultan Ali, lebih-lebih lagi dalam perkara berkaitan bantuan kewangan. “Sebagai contoh Hikayat Johor menggambarkan peristiwa Perjanjian Johor 1953 yang memberi hak kedaulatan Johor kepada keluarga Temenggung Ibrahim atas kerelaan hati waris Sultan Hussien sendiri tanpa sebarang konflik sebelumnya.
“Sebaliknya, kita mengetahui perkara ini melalui satu proses konflik politik yang panjang dan Temenggung Ibrahim sendiri sememangnya bercita-cita untuk mempunyai kuasa mutlak di Johor,” jelasnya.
Menurut catatan Tawarikh Datuk Bentara Luar oleh Datuk Mohamad Salleh Perang, apabila perjanjian 1855 ditandatangani, timbul perbalahan antara Temenggung Ibrahim dengan Sultan Ali kerana Temenggung tidak berpuas hati apabila hasil Johor perlu dibahagikan kepada sultan itu.
Perbezaan itu berlaku kerana persekitaran tempat tinggal yang berbeza di antara kedua-dua penulis iaitu pengarang Hikayat Johor menonjolkan dimensi dalaman istana sedangkan Tawarikh Datuk Bentara Luar menonjolkan dimensi luaran istana.
Dr A Rahman berkata, perbandingan Hikayat Johor dan Hikayat Pahang pula boleh dilakukan kerana kedua-dua teks terbabit dengan ditulis dengan tujuan sama, iaitu propaganda bagi pihak istana masing-masing.
“Kedua-dua hikayat ini sering menonjolkan unsur pertentangan daripada segi penceritaan kepada sesuatu peristiwa yang sama dan boleh dilihat dalam peristiwa membabitkan hubungan dua hala Johor dan Pahang,” ujarnya.
Dalam aspek terbabit, perkara pertama yang boleh diperhatikan ialah pembabitan tentera Johor dalam Perang Pahang (1857-1863) di mana Hikayat Pahang menceritakan pembabitan tentera Johor membantu Bendahara Tun Tahir melawan Wan Ahmad.
Penulis hikayat itu mendakwa pada akhir peperangan, ramai orang Pahang menyebelahi Wan Ahmad disebabkan tidak berpuas hati dengan pembabitan tentera Johor yang kebanyakannya ialah orang Bugis.
Sebaliknya pengarang Hikayat Johor tidak memberikan tumpuan yang eksklusif mengenai perkembangan peperangan itu dan menafikan pembabitan tentera Johor secara keseluruhan kecuali pada peringkat akhir peperangan.
“Itupun Hikayat Johor mendakwa tentera Johor tidak sempat membantu Wan Mutahir kerana sudah kalah dan tiada faedah untuk membantu beliau,” katanya.
Sumber: bharian.com.my
Lalu bukan suatu yang menghairankan apabila Hikayat Johor menggambarkan Temenggung Ibrahim dan Temenggung Abu Bakar bersikap pemurah dan baik hati kepada Sultan Ali, lebih-lebih lagi dalam perkara berkaitan bantuan kewangan. “Sebagai contoh Hikayat Johor menggambarkan peristiwa Perjanjian Johor 1953 yang memberi hak kedaulatan Johor kepada keluarga Temenggung Ibrahim atas kerelaan hati waris Sultan Hussien sendiri tanpa sebarang konflik sebelumnya.
“Sebaliknya, kita mengetahui perkara ini melalui satu proses konflik politik yang panjang dan Temenggung Ibrahim sendiri sememangnya bercita-cita untuk mempunyai kuasa mutlak di Johor,” jelasnya.
Menurut catatan Tawarikh Datuk Bentara Luar oleh Datuk Mohamad Salleh Perang, apabila perjanjian 1855 ditandatangani, timbul perbalahan antara Temenggung Ibrahim dengan Sultan Ali kerana Temenggung tidak berpuas hati apabila hasil Johor perlu dibahagikan kepada sultan itu.
Perbezaan itu berlaku kerana persekitaran tempat tinggal yang berbeza di antara kedua-dua penulis iaitu pengarang Hikayat Johor menonjolkan dimensi dalaman istana sedangkan Tawarikh Datuk Bentara Luar menonjolkan dimensi luaran istana.
Dr A Rahman berkata, perbandingan Hikayat Johor dan Hikayat Pahang pula boleh dilakukan kerana kedua-dua teks terbabit dengan ditulis dengan tujuan sama, iaitu propaganda bagi pihak istana masing-masing.
“Kedua-dua hikayat ini sering menonjolkan unsur pertentangan daripada segi penceritaan kepada sesuatu peristiwa yang sama dan boleh dilihat dalam peristiwa membabitkan hubungan dua hala Johor dan Pahang,” ujarnya.
Dalam aspek terbabit, perkara pertama yang boleh diperhatikan ialah pembabitan tentera Johor dalam Perang Pahang (1857-1863) di mana Hikayat Pahang menceritakan pembabitan tentera Johor membantu Bendahara Tun Tahir melawan Wan Ahmad.
Penulis hikayat itu mendakwa pada akhir peperangan, ramai orang Pahang menyebelahi Wan Ahmad disebabkan tidak berpuas hati dengan pembabitan tentera Johor yang kebanyakannya ialah orang Bugis.
Sebaliknya pengarang Hikayat Johor tidak memberikan tumpuan yang eksklusif mengenai perkembangan peperangan itu dan menafikan pembabitan tentera Johor secara keseluruhan kecuali pada peringkat akhir peperangan.
“Itupun Hikayat Johor mendakwa tentera Johor tidak sempat membantu Wan Mutahir kerana sudah kalah dan tiada faedah untuk membantu beliau,” katanya.
Sumber: bharian.com.my
Friday, February 4, 2011
Tindakan Mesti Diambil
Wakil rakyat PKR itu ditahan kira-kira pukul 11.15 pagi sebaik tiba di Ibu Pejabat Polis Daerah Shah Alam. Namun, beliau dibebaskan 10 minit kemudian dengan jaminan polis berserta seorang penjamin.
Shuhaimi diperlukan hadir di Mahkamah Sesyen Shah Alam pada pukul 9 pagi Isnin ini untuk didakwa.
Pada 7 Februari ini, rakyat ingin tahu sama ada wujud unsur hasutan atau tidak dalam kes ADUN Sri Muda itu. Semua ini ekoran lebih 20 laporan polis dibuat terhadap Shuhaimi sehingga 17 Januari lalu.
Shuhaimi sebelum ini dikaitkan dengan kontroversi yang mendakwa beliau menghina Sultan Selangor. Unggapan yang mencetus kontroversi ialah "beraja di mata, bersultan di hati" dalam blognya pada 30 Disember 2010.
Shuhaimi dalam blognya didakwa berkata, pelantikan Setiausaha Kerajaan (SUK) Negeri tidak memerlukan perkenan Sultan Selangor sebaliknya di bawah kuasa Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri.
Shuhaimi menerusi blognya di http://srimuda.blogspot.com/ antara lain menulis: "Setelah menyemak Undang-Undang Tubuh Kerajaan Selangor 1959, saya dapati pelantikan Setiausaha Kerajaan Selangor sebagaimana yang diperuntukkan oleh Fasal 52 (1), hendaklah dibuat oleh Suruhanjaya Perkhidmatan yang berkenaan. Fasal tersebut tidak menyatakan perlunya untuk mendapat perkenan Sultan Selangor.
"Rakyat akan menolak sebarang tindakan 'beraja di mata, bersultan di hati' oleh mana-mana pihak yang bertindak sewenang-wenangnya, tidak kira sama ada oleh raja yang berjiwa rakyat atau rakyat yang berjiwa raja."
Kenyataan dalam blog itu jelas menampilkan bukti yang mengandungi elemen hasutan selain menghina dan menggalakkan orang ramai tidak menghormati serta membenci raja-raja Melayu.
Menghasut adalah satu kesalahan yang besar.
Shuhaimi lupa bahawa dirinya serta keluarga bernaung di bawah kekuasaan Sultan Selangor. Shuhaimi juga lupa bahawa dia adalah rakyat kepada Sultan Sharafuddin.
Kalau pepatah mengatakan bahawa "kerana pulut santan binasa, kerana mulut badan binasa" tetapi dalam isu ini Pensyarah Kanan Jabatan Antropologi dan Sosiologi, Universiti Malaya, Dr. Noor Sulastry Yurni Ahmad berpandangan kerana membelakangkan sejarah dan undang-undang, pasti akan ada pihak menerima habuannya dalam konteks pada hari ini.
Walaupun negara mengamalkan dan memberi kebebasan bersuara kepada rakyat, perlu dimanfaatkan dengan sebaik-baiknya bukan dimanipulasi untuk kepentingan pihak tertentu.
Menurut beliau, bukan sahaja perlu ambilnya sebagai iktibar tetapi perlu diberi perhatian yang serius kerana isu ini melibatkan pemimpin yang merupakan model kepada masyarakat umum dan ia boleh menjejaskan kesucian perlembagaan dan undang-undang negara sekali gus memberi imej yang tidak baik kepada generasi muda akan datang tentang betapa pentingnya mempertahankan kedaulatan institusi kesultanan Melayu sedia ada.
"Yang penting asal usul dan sejarah negara tidak seharusnya diperlekehkan hanya kerana hendak membawa perubahan kepada demokrasi Malaysia," jelas Panel Penyelidik Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya (UMCEDEL), Universiti Malaya.
Sebagai orang Melayu dan juga ADUN, Shuhaimi tergamak berbuat demikian kepada Sultan Selangor. Kerana mahu tunjuk pandai, akhirnya terlajak kata sukar untuk ditarik semula.
Shuhaimi patut ingat dan hayati seperti prinsip Rukun Negara yang mensyaratkan supaya rakyat taat setia kepada Raja dan Negara.
Agak menghairankan, sebagai anak watan Selangor - sanggup Shuhaimi mencerca Sultan di negerinya sendiri semata-mata kerana politik. Kalau seorang rakyat tidak tahu menghormati Sultannya sendiri, dia tak layak tinggal di Selangor lagi.
Menurut Ahli Jawatankuasa Pusat, Kelab Penyelidikan Politik Malaysia (KPPM), Umar Zain, dalam institusi 'demokrasi perlembagaan beraja' seperti Malaysia perlu ada satu institusi yang menjadi tempat terakhir semua rakyat untuk bernaung.
Raja bukan sahaja untuk kaum Melayu. Oleh itu, institusi tersebut perlu dimartabatkan dan dimuliakan oleh semua rakyat. Penghinaan kepada raja atau sultan tidak boleh diterima.
"Menahan beliau di bawah Akta Hasutan hanyalah tindakan kecil berbanding jika kesalahan dikakukan di Thailand atau negara lain. Nampaknya ADUN tersebut gagal sama sekali memahami peranan institusi kesultanan dan KPPM berpandangan beliau tidak layak mewakili rakyat di kawasannya.
"Dengan itu, pendakwaan terhadap beliau amat difahami dalam usaha mengekang pihak-pihak lain daripada terus memburukkan institusi yang penting kepada semua rakyat," tegas Umar.
Jika sebarang tindakan tidak diambil ke atas wakil rakyat Parti Keadilan Rakyat itu, besar kemungkinan perbuatan tersebut akan dicontohi oleh rakyat lain.
rencana@utusan.com.my
Shuhaimi diperlukan hadir di Mahkamah Sesyen Shah Alam pada pukul 9 pagi Isnin ini untuk didakwa.
Pada 7 Februari ini, rakyat ingin tahu sama ada wujud unsur hasutan atau tidak dalam kes ADUN Sri Muda itu. Semua ini ekoran lebih 20 laporan polis dibuat terhadap Shuhaimi sehingga 17 Januari lalu.
Shuhaimi sebelum ini dikaitkan dengan kontroversi yang mendakwa beliau menghina Sultan Selangor. Unggapan yang mencetus kontroversi ialah "beraja di mata, bersultan di hati" dalam blognya pada 30 Disember 2010.
Shuhaimi dalam blognya didakwa berkata, pelantikan Setiausaha Kerajaan (SUK) Negeri tidak memerlukan perkenan Sultan Selangor sebaliknya di bawah kuasa Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri.
Shuhaimi menerusi blognya di http://srimuda.blogspot.com/ antara lain menulis: "Setelah menyemak Undang-Undang Tubuh Kerajaan Selangor 1959, saya dapati pelantikan Setiausaha Kerajaan Selangor sebagaimana yang diperuntukkan oleh Fasal 52 (1), hendaklah dibuat oleh Suruhanjaya Perkhidmatan yang berkenaan. Fasal tersebut tidak menyatakan perlunya untuk mendapat perkenan Sultan Selangor.
"Rakyat akan menolak sebarang tindakan 'beraja di mata, bersultan di hati' oleh mana-mana pihak yang bertindak sewenang-wenangnya, tidak kira sama ada oleh raja yang berjiwa rakyat atau rakyat yang berjiwa raja."
Kenyataan dalam blog itu jelas menampilkan bukti yang mengandungi elemen hasutan selain menghina dan menggalakkan orang ramai tidak menghormati serta membenci raja-raja Melayu.
Menghasut adalah satu kesalahan yang besar.
Shuhaimi lupa bahawa dirinya serta keluarga bernaung di bawah kekuasaan Sultan Selangor. Shuhaimi juga lupa bahawa dia adalah rakyat kepada Sultan Sharafuddin.
Kalau pepatah mengatakan bahawa "kerana pulut santan binasa, kerana mulut badan binasa" tetapi dalam isu ini Pensyarah Kanan Jabatan Antropologi dan Sosiologi, Universiti Malaya, Dr. Noor Sulastry Yurni Ahmad berpandangan kerana membelakangkan sejarah dan undang-undang, pasti akan ada pihak menerima habuannya dalam konteks pada hari ini.
Walaupun negara mengamalkan dan memberi kebebasan bersuara kepada rakyat, perlu dimanfaatkan dengan sebaik-baiknya bukan dimanipulasi untuk kepentingan pihak tertentu.
Menurut beliau, bukan sahaja perlu ambilnya sebagai iktibar tetapi perlu diberi perhatian yang serius kerana isu ini melibatkan pemimpin yang merupakan model kepada masyarakat umum dan ia boleh menjejaskan kesucian perlembagaan dan undang-undang negara sekali gus memberi imej yang tidak baik kepada generasi muda akan datang tentang betapa pentingnya mempertahankan kedaulatan institusi kesultanan Melayu sedia ada.
"Yang penting asal usul dan sejarah negara tidak seharusnya diperlekehkan hanya kerana hendak membawa perubahan kepada demokrasi Malaysia," jelas Panel Penyelidik Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya (UMCEDEL), Universiti Malaya.
Sebagai orang Melayu dan juga ADUN, Shuhaimi tergamak berbuat demikian kepada Sultan Selangor. Kerana mahu tunjuk pandai, akhirnya terlajak kata sukar untuk ditarik semula.
Shuhaimi patut ingat dan hayati seperti prinsip Rukun Negara yang mensyaratkan supaya rakyat taat setia kepada Raja dan Negara.
Agak menghairankan, sebagai anak watan Selangor - sanggup Shuhaimi mencerca Sultan di negerinya sendiri semata-mata kerana politik. Kalau seorang rakyat tidak tahu menghormati Sultannya sendiri, dia tak layak tinggal di Selangor lagi.
Menurut Ahli Jawatankuasa Pusat, Kelab Penyelidikan Politik Malaysia (KPPM), Umar Zain, dalam institusi 'demokrasi perlembagaan beraja' seperti Malaysia perlu ada satu institusi yang menjadi tempat terakhir semua rakyat untuk bernaung.
Raja bukan sahaja untuk kaum Melayu. Oleh itu, institusi tersebut perlu dimartabatkan dan dimuliakan oleh semua rakyat. Penghinaan kepada raja atau sultan tidak boleh diterima.
"Menahan beliau di bawah Akta Hasutan hanyalah tindakan kecil berbanding jika kesalahan dikakukan di Thailand atau negara lain. Nampaknya ADUN tersebut gagal sama sekali memahami peranan institusi kesultanan dan KPPM berpandangan beliau tidak layak mewakili rakyat di kawasannya.
"Dengan itu, pendakwaan terhadap beliau amat difahami dalam usaha mengekang pihak-pihak lain daripada terus memburukkan institusi yang penting kepada semua rakyat," tegas Umar.
Jika sebarang tindakan tidak diambil ke atas wakil rakyat Parti Keadilan Rakyat itu, besar kemungkinan perbuatan tersebut akan dicontohi oleh rakyat lain.
rencana@utusan.com.my
Subscribe to:
Posts (Atom)